收到的承揽春经柜门不仅部分损坏，最终，合同消费者在签订定制类合同时，起纠法院审理后认为，纷长并保留书面证据。开法务必明确约定商品样式、院样需提供充分证据，审理送货时间等关键细节，承揽春经却遭到家具经销处拒绝，合同但驳回了原告惩罚性赔偿的起纠请求。却因举证不足导致惩罚性赔偿的纷长请求被驳回。若主张商家欺诈，开法然而，院样被告返还购货款，审理否则可能面临维权失败的承揽春经风险。法官提醒，吉林新闻5月26日电 (谭伟旗 徐佳丽 贾乃正)近日，双方各执一词。要求退货并主张“退一赔三”，样式也与当初被告提供的照片存在差异。双方合同关系合法有效，应当“退一赔三”， 法庭上， 质量标准、刘某诉至法院。刘某十分气愤，原告刘某在装修新房时与被告家具经销处签订《购货定金协议》，现有证据无法证明商家存在欺诈故意，但合同中未明确约定送货时间和柜门样式标准，因此不支持刘某“退一赔三”的诉求。法院判决双方解除合同，消费者主张商家存在欺诈行为，定制了一批柜门。据悉，长春经济技术开发区人民法院审理了一起承揽合同纠纷案。