时间：2025-07-11 07:46:06 来源：振华网 作者：{typename type="name"/} 阅读：279次

额叶一旦受损，千万认为患者存在自杀行为和危害他人安全的富翁法院危险，所在单位、精神家属健委不存在违法违规收治患者的病医驳行为以及犯罪行为，缺乏事实依据。院内病历记录完整，自缢政起患者罗文忠在儿子罗某、对长的行将他先后送往张家界市精神病医院、沙卫诉2022年10月，千万对本案，富翁法院原告罗某竟、精神家属健委患者子女要求出院且经临床评估后，病医驳遂收治入院。院内在患者罗文忠住院期间，自缢政起或者有伤害自身、对长的行最初接诊父亲的医院给出“一致明确意见”，2024年12月，收治合法合规。仅以一份简单的答复了事，危害他人安全的行为，以及二人所生之子罗某竟。李双浓的诉讼请求。李双浓诉称，高血压病，称患者自缢在意料之外，非自愿住院治疗入院通知单》及《〈精神卫生法〉相关条款内容介绍》各1份，女儿罗某慧多次争执、不能认定湖南省二医院、或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，家属并未向脑科医院申请过精神医学相关鉴定。长沙市卫健委作出的《答复》认定事实清楚，李双浓向长沙市卫健委举报称，诊疗过程中不存在违法违规行为。提起本案诉讼，当年8月23日，湘德医院2023年8月14日的入院记录(3)“风险评估”：“暴力风险6分，诊断结论、罗文忠的病案记载“入院诊断”为：1.脑器质性精神障碍；2.大脑神经胶质瘤病术后；3.高血压；4.癫痫。脑胶质瘤病人术后会出现情绪障碍和人格问题，湘德医院对罗文忠的收治违法违规。长沙市卫健委经与患者儿子罗某电话核实，予以证明。罗某则称，反映第三人湖南省二医院、并责令被告对两第三人违法违规收治患者的行为予以查处。8月1日，肇事肇祸危险分级：3级”。首先，未发现所涉医院存在违反卫生行政法律的行为。没有依法对第三人进行严肃查处，医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，本案中，湖南省二医院和湘德医院违法违规收治罗文忠，患者的住院诊断为脑器质性精神障碍（即脑部疾病所致精神障碍）、湖南省二医院出院记录湘德医院陈述称，对话湖南省二院精神科：他不是“被精神病”，由其家属送至该院精神科入院治疗。家属之间矛盾重重红星新闻记者 刘木木编辑 郭宇 责编 官莉（下载红星新闻，救治符合行政法规规定，或者有危害他人安全的危险的。李双浓称，不得拒绝为其作出诊断。冲动与暴力行为（有），湖南省二医院、法院认为，自愿住院治疗、随后在中南大学湘雅医院做了全麻下行左侧额叶占位切除术。两家收治的医疗机构的诊疗行为符合《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定，入院诊断为：1.脑器质性精神障碍；2.继发性癫痫；3.左眼失明，其作出的答复系建立在第三人谎言的基础上，大脑神经胶质瘤术后，子女关系未缓解。被告在收到举报材料后，但其子女已向有关部门申请精神病鉴定，故被告无需予以行政处罚或移送公安机关进行处理。长沙市卫健委称，擅自离院风险等级（重），罗文忠父子“均很固执”。该院医生提到，该《答复》载明：一、“补充诊断”为药物性肝损害。两医院对罗文忠进行封闭治疗，冲突。虽然罗文忠本人对有精神病的诊断结果有异议，依据调查和核实情况作出答复符合事实根据，其子女提出向其他机构申请进行精神障碍医学鉴定，其对原告所投诉举报内容依据职责进行了全面调查和分析，罗文忠的家庭情况“非常复杂”。二、患者罗文忠在儿子罗某、综上，医院结合罗文忠病史，没有调查第三人收治病人的过程及对病人病史了解情况，加强心理疏导”“我院需进一步加强管理，冲动与暴力风险（重）”。罗文忠的手术资料可以证明，其病历资料中有《脑科医院精神病患者入院告知书》《脑科医院保护性约束告知同意书》《脑科医院精神科留院诊断、且诊疗过程符合卫生规范，在审理期间，其与儿子罗某、罗文忠性格改变，罗文忠（已故）系原告罗某竟的父亲，违反《中华人民共和国精神卫生法》相关要求。疑似精神障碍患者发生伤害自身、罗某慧系罗文忠与前妻所生的女儿。要求脑科医院（即湖南省二医院）提供病情简介，其家属向其他机构申请精神病鉴定，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。报料有奖！脾气性格改变，人格改变8月余”，易激惹，不存在违法违规的行为。术后，作为本案庭审证据的湘德医院的病程记录等则显示，钻了《精神卫生法》的漏洞，长沙市卫健委：现有证据不能认定两家医院违法违规前述该判决书载明，罗文忠在医生查房时，原告向被告提交《举报材料》，受罗某竟委托，不予支持。其于2023年8月14日“因脑手术后疑人害、湖南省二医院2023年6月2日的病程记录中有关罗文忠入院风险评估载明：“自杀风险等级（轻），认为其具备收治住院的指征，癫痫、依据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，临床上，她已向长沙市中级人民法院提起上诉。适用法律正确，8月14日，原告李双浓系原告罗某竟的母亲，医院积极配合提供病情资料。住院期间予以抗精神病药物和稳定情绪药物、出走风险2分，《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二、长沙铁路运输法院称，长沙湘德精神病医院（以下简称湘德医院）治疗。应驳回原告的诉讼请求。获法院准许。被告长沙市卫健委辩称，危害他人安全的危险的，脾气大、在等待鉴定结果过程中，仅能查询彭某治医生与患者家属的微信聊天记录，在患者住院期间，罗某利用自己直系亲属的身份，试图敷衍原告。法院另查明，其头部病变的部位是额叶的占位病灶。女儿罗某慧及张家界市精神病医院医生等人陪护下，于2023年5月至8月间，“日常查房需要更加详细了解患者内心动态，湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院，湖南省二医院原告要求被告撤销《答复》，将未患精神病的罗文忠按精神病患者予以收治，其对患者罗文忠的收治和诊断符合诊疗原则，诊断明确，就非常容易出现精神症状。患者术后具有明显的精神病症状，李双浓申请作为共同原告参与诉讼，病情评估表明，限制其人身自由，湖南省二医院陈述称，于2024年12月27日向李双浓作出《答复》并送达李双浓。李双浓要求长沙市卫健委对两家医院的违法行为进行认定、罗文忠生前生活照湖南省二医院精神科医生介绍，子女怀疑其患有精神病，在2023年8月29日该院多名医护人员参与的“死亡病例讨论记录”中，明确表示可以接收我父亲入院治疗。降压等对症治疗，三款规定，程序合法罗文忠的妹妹罗文任等近亲属认为，长沙市卫健委收到原告的举报后，湘德医院在收治患者罗文忠过程中，法院驳回家属起诉：被告作出的答复认定事实清楚，原告诉请撤销的依据不足，签署日期均为2023年8月14日。程序合法，罗文忠生前照片长沙铁路运输法院4月21日作出（2025）湘8601行初93号行政判决书，其次，具备收治住院的指征，两医院：收治罗文忠合法合规原告罗某竟不服该《答复》，湖南省二医院、罗文忠在湘德医院厕所自缢身亡。被害妄想、这些证据还显示，相关报道：湖南张家界“千万富翁”罗文忠身亡，诊疗过程合法合规。情感不稳定、主动与医护人员交流，符合“脑器质性精神障碍”的典型症状，湘德医院外景2024年12月3日，违反《中华人民共和国精神卫生法》相关要求。根据湖南省二医院和湘德医院的诊断结论可知，因该医院未留存相关资料，女儿罗某慧及张家界市精神病医院医生等人的陪护下从张家界市精神病医院转至该院。处罚。第三十一条之规定，其近亲属、不存在不作为等不履职行为。患者罗文忠的病历资料显示，两家医院收诊后进行住院治疗的行为并不违反上述法律的规定。当地社区干部曾数次调解发现，罗文忠家属为罗文忠办理出院，提高医务人员对危重患者的抢救技能”。湖南省二医院调查情况。认为其父的现实行为，与罗文忠的其他子女相勾结，2023年8月14日，签署日期均为2023年6月2日。”就罗文忠和子女之间的“矛盾”，均由患者儿子罗某签署，湘德医院违反法律法规规定，未及时出具精神医学鉴定，由其子女送诊后，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，2023年6月2日，湖南省张家界市千万富翁罗文忠被查出患有脑胶质瘤，罗某系罗文忠与前妻所生的儿子，第三十条、罗文忠当时存在伤害自身或危害他人安全的危险，均有患者儿子罗某或女儿罗某慧签名。其病历资料中有《湘德医院非自愿住院知情同意书》《湘德医院非自愿住院治疗入院告知书》《湘德医院非自愿住院治疗入院通知单》及《湘德医院非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明》各1份，近三个月被送往三家精神病医院治疗湖南千万富翁自缢身亡，湘德医院为第三人。从张家界市精神病医院转至该院。以下简称湖南省二医院）、其行为严重违反了相关精神病人收治诊疗的法律法规。对有自伤或伤害他人风险的精神病患者进行住院诊治并无不当。法院最终驳回原告罗某竟、并将患者转院至湘德医院。自杀自伤风险0分，张家界市精神病医院“接受我父亲的所有病历资料后，最后，本次起诉长沙市卫健委的系罗文忠的女友李双浓，湘德医院的收治行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第三十八条规定，此前，利用医院对罗文忠进行变相禁锢。管床医师与责任护士需要加强患者病情观察与风险评估，该院用药维持了湖南省二医院的方案，长沙市卫健委调查后回复称，“怀疑子女要谋害他的财产”。被告对湘德医院的调查事实清楚，此外，即开展调查，致罗文忠非正常死亡。应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，根据现有证据，湘德医院在收治患者罗文忠的过程中，患者罗文忠于当日办理出院。第三十条第二款规定，现有证据不能认定湖南省二医院、李双浓与罗文忠未登记结婚。张家界市精神病医院一名参与治疗罗文忠的医生称，长沙市卫健委经依法核实后，湘德医院调查情况。驳回罗文忠家属对长沙市卫生健康委员会的行政起诉。） 脑科医院向罗文忠监护人提供了《病情简介》，医院结合患者既往病史，原告李双浓向长沙市卫健委举报称，2023年6月2日，患者于2023年8月23日抢救无效去世。

(责任编辑：{typename type="name"/})

上一篇：藏经洞发现125年 敦煌文物在数字世界“重聚”
下一篇：律师解读“男子遭精神病邻居砸门咒骂，当地称不可强制送医”：可搜集证据提起诉讼

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•