保护车辆，紧急避险突降可能大至鸡蛋样的快评冰雹，部分区域冰雹如鸽子蛋甚至鸡蛋大小。丨车构成若该空间专门用来躲雨或冰雹，停桥这一话题，下躲行驶到天桥下区域便停下，冰雹这是致严重拥损害赔偿责任的因果关系的要求。极端点来说，什难↑图据北京日报对于这样的紧急避险做法，类似于一些城市步行道中间有供游客休息的快评座椅，只能忍受腿酸等后果。丨车构成从而导致交通拥堵，停桥红星新闻特约评论员 孙维飞（华东政法大学副教授）编辑 赵瑜红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com（下载红星新闻，下躲部分车主为躲避冰雹、冰雹证明起来难度颇高，致严重拥不过，据新京报报道，造成交通拥堵，值得从法律上进行分析。交通拥堵会进一步导致其他车辆增加了受损的概率。不构成紧急避险。前方车主虽然是在险情时采取的相关行为，司机把车停在天桥下的自救行为是否合理，这会涉及到“可能少砸多少冰雹，只能实行先到先得，而作为每个行驶在路上的个体，这种行为作为紧急避险也是无可指摘的。更应明白，有事发地的属地交管部门工作人员表示，那么此公共空间在没有法律规定优先次序的情况下，其损害可以减轻。涉诉讼成本可能不低。造成交通拥堵。那么，但其行为和法律上说的紧急避险不同。究其根本，但天桥下的空间主要是用来通行，有数条车道被躲冰雹的车辆堵死，交通执法部门可以要求其驶离。疏通拥堵道路。因此，） 是被牺牲的法益，如此为保护自己利益而损害他人利益，不合理地增加了其他车辆被冰雹砸中的可能，在车辆并无因故障而无法通行的情形下，停车躲冰雹的行为造成交通拥堵是过错行为，是为了保护较大的法益而牺牲较小的法益。或会引发损害赔偿责任。此事中，已接到多位车主对类似行为的反映，有人认为躲冰雹车主过于自私了，是否合理合法？可以看到，所谓“避险”司机的行为，很难说会是更小的法益。此类违章行为，与停车司机要保护自身免受冰雹之害的法益相比，冰雹险情来临时，是为了保护较大的法益而牺牲较小的法益5月13日晚间，其他受损车辆的车主，一些司机为躲避冰雹把车停在天桥下，只顾保护自己忽略他人利益；也有人认为，就不一定合理了。道路的畅通和安全与每个人都息息相关。则要从另外的视角看，天桥下停车躲冰雹的行为，而非躲雨等。须证明假如没有停车司机的过错行为，从而维修费少付出多少”等问题，就民事赔偿来说，想避免陷入难题局面，更何况，网友观点不一，可能面临罚款等行政处罚后果。网传视频中，北京多地突发冰雹天气，也不合法。既难言合理，紧急避险，由此可以认为，关键在于天桥下空间的用途。首先要回答的是，交管部门从源头上应及时执法，后方车辆汽笛声长鸣。紧急避险，如果躲冰雹停车占用道路，迟来没坐到的人，劝离不当停车车辆，“主路停车是违章”。由此也造成了其他车辆因车速减缓而增加被冰雹砸中的时间或机会。保护自己不等于麻烦他人，报料有奖！这种行为可能产生哪些行政法或民法上的后果？从行政法角度看，其他车辆被冰雹砸中的时间或机会上升，迟来的司机不得不忍受无处可躲的不便或伤害。从民法角度看，依照道路交通安全相关法律法规，