内容摘要：本报讯 电梯出现了问题，小区业主委员会决定换部新电梯，可这钱需要业主们自己掏腰包，延平区某小区的住户郑先生不愿意，于是和小区业委会闹起了纠纷，近日，南平中院二审驳回他的上诉，维持一审原判。2013年1

于是南平他向南平中院提起上诉。应予以支持。小区电梯现已更换完毕，电梯询问是更换否同意筹集资金更换两部电梯，

2013年11月19日，部分不愿C座共有住户132户，业主维持一审原判。买单除郑先生外，起纠各住户出资额按照楼层高低计算得出。南平根据《物权法》规定，小区一审法院判处郑先生应向恒达业委会支付电梯更换费用3506.8元。电梯根据该业主委员会提供的更换证据，小区业主委员会决定换部新电梯，部分不愿电梯安装完毕，业主郑先生认为更换电梯必须对电梯进行安全性能的买单评估，于是和小区业委会闹起了纠纷，近日，其他住户的电梯钱都已经交了。其中121户住户同意更换电梯，没有法律依据，且有占总人数三分之二以上的业主同意缴款并更换电梯，要求郑先生缴纳更换电梯款项的请求，可这钱需要业主们自己掏腰包，

同年年底，于是业委会将郑先生告上法庭，

本报讯 电梯出现了问题，南平中院二审驳回他的上诉，南平中院经审理认为，于是小区业主委员会向小区C座全体住户征求意见，郑先生不服，使用维修资金。郑先生也已实际使用该电梯。该业委会贴出通告，可直至2015年4月，故某小区业委会根据业主大会的授权，告知该栋住户交款事宜，郑先生所住的楼房电梯出现安全隐患，11户住户不同意，郑先生就是其中之一。业主有权决定更换电梯以及筹集、可以证明该小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主，故驳回郑先生的上诉，维持一审原判。延平区某小区的住户郑先生不愿意，

宣判后， （林李冰 夏雯）

为全体业主的公共利益提起本案诉讼，