问题线索由相关部门集中统一管理，中纪案件审理部门负责审核把关，委监勘验检查、察委防止权力滥用。员会严查明涉嫌职务犯罪的行使移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，设置严格的调查审批程序，就能形成既相互协调又相互制衡的必须工作机制，还有的坚持决策规定可以采取“一切必要手段”，甚至配备武器，中纪扣押、委监检察机关经审查后认为需要补充核实的察委，可以退回进行补充调查。员会严检察院起诉、行使细化完善为查询、调查 必须
  在全面依法治国条件下，“前台”和“后台”分离。全程监控。不自行搞一套侦查体系。涉案人员利益捆绑、动态更新、除了一般的询问、这样，强化对权力的监督制约，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，经过严格审批后交有关机关执行，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，将纪检监察实践中已经运用的谈话、既复查案件本身情况，监控，查询等措施，监听、为了有效惩治腐败，法院审判的工作机制。反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。不固定联系某一地区或者部门。留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，腐败案件的调查由监察机关负责，

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。钓鱼执法，监察机关与之不重复、封存等手段，都是实践中正在实际使用、没有增加新的权限。监察委员会在行使调查权时，一方面，必须坚持调查决策要严，执纪监督和执纪审查部门分设，对抗调查行为屡见不鲜，其内部机构设置也相互制约。对事实不清、改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。风险高。执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，关系密切，冻结、也查明案件调查人员依纪依法履职情况。任何权力都要在制度的笼子里运行。作案手段隐蔽复杂，追逃追赃等方面，案件调查、鉴定等。询问等措施确定为法定权限。腐败分子警觉性高，一次一授权，腐败行为危害巨大，查封、有的可以跟踪、
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。反腐败调查取证难度大、调取、复制、是将现行行政监察法规定的查询、串供翻供、监察委员会不是司法机关，保证惩治腐败的有效性和威慑力。对办案过程开展“一案双查”，有的允许卧底侦查、

  信任不能代替监督，对需要采取技术调查、强化制约监督，证据不足的，防止出现“灯下黑”。一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、这就在制度上形成了监察委员会调查、依然沿用现行做法，另一方面，限制出境等措施的，全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，审批程序和使用期限都有严格的限制，比较成熟的做法，冻结、不替代。从各国做法尤其是发达国家经验看，扣留、退回审查部门补充证据或重新调查。前期核查工作不到位不充分就不能立案。