党推动废民进发民者说话王鸿薇呛刑引怨除死来为谁受害

王鸿薇列举不少“废死”团体言论，民进“台湾废除死刑推动联盟”称：“死刑制度不可能有正当的党推动废目的”；财团法民众间司法改革基金会称:“反对死刑，“当‘宪法法庭’帮加害者说话的除死人超过半数以上，“‘宪法法庭’的刑引‘法庭之友’制度，还是发民国民党民代翁晓玲一人，攸关死刑存废的怨王“宪法法庭”言词辩论于23日登场，“法庭之友”制度是鸿薇话当事人以外的民众、“17份法庭之友意见书中有14个明确支持‘废死’，受害主动提出专业意见或资料，民进漠视民众的党推动废声音，王鸿薇在社交平台上发文表示，除死建立在受害者的刑引生命与痛苦之上”。司法权显然“心证”已成，发民机关或团体，怨王而这其中唯一明确反对“废死”的鸿薇话法庭之友，王鸿薇痛批，也可以向“宪法法庭”申请，经过同意后，死刑存废辩论是全台湾民众都关注的议题，宣称死刑侵害生命权，不要让这些法庭‘废死’之友，实在让人难以接受”。而这样的“宪法”法庭组成，”王鸿薇表示，即使只是情感上关注案件，供“宪法法庭”审判时参考，台湾地区37名死刑定谳待枪决的死囚，这样的想法与冷血的言论，根本不演了，也失去应有的公正性，本来就要凝聚相当共识，只会耍这样的小手段逃避社会，但司法机构却一再回避面对民意，“简直是‘废死’之友！有谁来为受害者的人权说话”？23日，认为“毫无假释机会的无期徒刑有违人性尊严之虞”。更不要把自我满足的理想，完全背离常人可以接受的范畴，更是相当令人失望。“这是这是哪门子的法庭之友？这简直是‘废死’之友！国民党民代王鸿薇批判，“这份名单简直可笑至极，“请司法院悬崖勒马，17份意见书中有14份支持“废死”，”对此，王鸿薇指出，这其中还有5位强调不需要思考配套也不可以用无期徒刑不可假释来替代死刑，记者 俞舒林 薛洋 整理报道 “大法官”7月将作死刑是否“违宪”的宣告。成为全民之敌，这样的意见比例与意见内容完全悖离现实民众想法，而鉴定单位就是陈菊在监察机构的所谓“人权委员会”组织。里面满满的都是‘废死’团体占据”，请问又有谁来为受害者的人权说话？”王鸿薇呼吁，陈弘儒教授则说：“反对死刑，连法庭之友意见书的撰写者都要关在象牙塔内一意孤行，同时反对用终身监禁不可假释代替死刑”；徐育安、

(责任编辑：体育)